2023年8月18日CCTV《呈现》栏目组采访中美停业法比力研讨老手斯坦福大学博士后研讨员，原大成状师事件所高等合资人刘忠状师：

　　Q1:债务人委员会是停业法式中的一项主要轨制，迥殊是1999年至2004年，在广东几家庞大企业团体债权重组中前后引入“债务人委员会”体制，取得了很好的结果。您能谈谈对此的观点吗？

　　刘忠：2006年我国《企业停业法》改正，初次在法令层面临债务人委员会的创造和事业停止了明白划定。债务人委员会首要合用于企业不克不及了债到期债权而停止的停业整理和停业重整等情况，首要划定在《企业停业法》第七章第二节中，就其构成体例、权柄及对办理人的详细监视事变等发扬感化。债务人委员会不但也许进步债权措置效力，并且在停业重整法式中另有对公司管理的哀求。但在法令实务中，咱们呈现良多债委会在相干法式中权力难以保护和告竣，这也是本次停业法批改案中应当调剂的需要部门。

　　Q2:债务人委员会是若何详细发扬感化的？您以为在我国现行停业法中，债务人委员会体制有哪些缺乏？

　　刘忠：在公司轨制中，为填补由全部股东加入的股东南大学会召开会议之未便，计算了董事会轨制，由董事会行为公司最高权利机构的履行机构，对非必需股东南大学会决议事变停止决议计划。与之类似，停业轨制中，债务人较之股东越发不拥有人和性，债务人聚会的召开会议较之股东会也更加坚苦。而债务人聚会行为一个聚会体机构利用权力和实行事业具偶尔间性，在其休会的时代没法利用权力和实行事业，因此债务人聚会没法对停业法式停止平常监视。故停业法计算了“债务人委员会”轨制，行为债务人聚会的常设机构，监视办理人展开事情。

　　良多学者也就债委会的本能机能作出过响应叙述，如王欣新传授以为：“债务人委员会是遵守债务人的配合毅力，代表债务人聚会在权柄规模内对办理人的勾当和停业法式的正当、公道承当平常监视，处置停业法式中债务人聚会受权其办理的无关事变的常设机构。”刘伟光传授以为：债委会“其目标是包管停业办理人当真地、好心慎重地结束本人的‘使命’，促进停业法式可以或许高效、公高山获得履行，保证各好处人应得好处获得包管和履行。”但在现行法令实务中，债务人委员会难以发扬响应感化，首要表此刻：

　　第一，债委会并不是必设机构。停业法第六十七条文定：“债务人聚会也许决议创造债务人委员会。债务人委员会由债务人聚会选任……”，债务人聚会议程根本由办理人经过受案法院停止放置，在召开会议第一次债委会前，债务人相互之间其实不熟悉，乃至从未碰面，故但愿债务人聚会也许就地自觉推举债委会好不容易。债委会的首要事业是监视办理野生作，行为办理人是无所有能源异常放置聚会推举一个对本人停止监视的机构的。

　　第二，债委会的权利无强迫性。《停业法》第六十九条文定，办理人实行的法定行动该当实时“陈述”债委会。陈述等于“过后告诉”，而非事先“报告请示”，陈述延后工夫是非、体例多寡等都不响应详细哀求。纵然债委会收到“陈述”，如陈述体例过于简单，也没法按照该“陈述”作出所有本色性的决议计划。何况，法令还划定“未创造债务人委员会的半岛全站官方网，办理人实行前款划定的行动该当实时陈述百姓法院”。《停业法诠释（三）》虽进一步划定办理人在奖励庞大财富前，该当提早旬日陈述债委会，但也划定可陈述“百姓法院”，即办理人仍是也许跳开债委会实行财富奖励行动的。

　　第三，债委会在重整法式中无相干权利。债委会的权利首要会合于监视办理人对停业财富的措置法式，在重整法式中法令并未划定债委会的响应法式性权利。迥殊是重整法式中必定也触及到对债权人财富的奖励行动，此时措置人是重整履行人——债权人，是不是仍需经过监视人——办理人向债委会陈述，现行法令并未给出详细谜底。但在美国停业法中，重整法式短时间下都市创造债委会。停业法典划定一朝提起重整请求，美国停业署就该当实时组装无财富包管债务人的债委会。其债委员凡是由7名情愿承当此项事业的人士构成，通常为7个债务金额最大的无财富包管债务人。同时，哀求债委会成员的债务性子为无财富包管债务且是“天然人”，并明白划定不得由当局部分担负。

　　刘忠：归纳综合来讲，美国重整轨制中债委会发扬的是直接介入本能机能，我国重整法式中债委会发扬的是直接监视本能机能。

　　起首，以重整方案拟定为例，按照美国停业法，债权人及相干好处主体均有重整方案的拟定权，但在提议重整方案的工夫上有不一样的优先性。债委会在其一环境下材干提议重整方案：（1）已遵照划定录用了停业办理人；（2）债权人在120天内不提交重整方案；或（3）债权人提交的重整方案在停业重整布施令颁布后的180天内不被经过。而在我国停业法上，并未划定债委会或债务人聚会有直接拟定或提议重整方案的权柄。

　　其次，在美国重整轨制中，债委会在重整法式中享有规模极广的查询拜访权。为了保证请求停业庇护的债权人不是讹诈停业，债委会有权对债权人的相干营业运营状态和和营业无关的贸易勾当停止需要的查询拜访，进而进一步对债权人的无关债务人的好处停止庇护。详细权柄包罗可就案件的办理与债权人或托管人停止商量；查询拜访债权人的业务和财政状态；介入制定重整计划；就所有计划恳求向其公民提议定见；哀求录用检察员或托管人及其余本能机能。债委会还也许就所有停业题目请求召开会议并列席听证会。法典还受权债委会也许延聘管帐师、状师和其余署理人以代表该债委会并帮忙其实行响应的事业。其权力规模远弘远于我国现行停业法中办理人的本能机能。

　　刘忠：起首，债委会的创造轨制应更加美满。基于债务人集体要紧缺少的人合性，银行等金融机构债务人行为最拥有集体性的债务人集体，该当承担起更加关键的集体感化。华夏银监会于2016年、2017年延续两次发文告诉做好银行业金融机构债务人委员会事情，哀求在停业案件中由银行等金融机构债务人构成专门债务人委员会同一展开停业迥殊是介入重整事情，乃至划定：在重整法式中，“企业为包管失常运营提议的新资本须要有充实来由的，债委会也许经过组装银团、成立结合授信体制或关闭式融资等体例给予撑持。”在债权人加入停业法式后，金融机构债务人委员会该当主动集体扶植个案债委会，集体个案债务人充实利用债委会监视事业。

　　其次，该当付与债委会更美满的监视权。在方今轨制系统下，债委会只可对办理人的物业措置行动停止事先监视，而不克不及对其余法式停止监视。该当付与债委会对物业查询拜访、评价、审计、追讨债权人对案外人债务、债权人股东肩负究查、重整方案草案拟订、重整方案履行等种种法式中的监视权。需要时该当许可债委会介入办理人推动的庞大法式事变，以包管办理人勤恳尽责。

　　再次，该当付与债委会在重整法式中更多的话语权。因我国停业法在重整法式中未划定债委会相干权利，在练习中极轻易加入一个误区，即债务人委员会是停业整理法式中的轨制，在息争法式与重整法式中其实不须要扶植债务人委员会。究竟上，重整法式中因为触及多方主体介入，各主体间好处均衡题目越发广大，对债务人意义自制哀求更高，债务人委员会该当越发拥有效武之地。办理人行为“署理债务人办理债权人企业”的“行状司理人”，一朝加入重整法式，其并没有能源尽责实行对债权人自行实行运营行动的监视事业。而债委会则差别，停业企业加入重整法式的目标是无间运营以扭亏为盈，其重整履行状态之黑白直接决议清偿务人的好处，故由债委会代表全部债权人主动实行对重整方案实行的监视事业较着优于办理人。

　　末尾，成立美满的配套轨制，保护债委会感化的有用告竣。我国重整法式中的债委会，属于债务人聚会推举的姑且性机构，缺少自力性，更不是真实事理上的法令肩负主体，这与拥有自力法令职位的办理人较着差别。鉴于这一点，债委会在实行权柄、有用保护债务人好处和监视办理野生作等方面可以或许发扬的感化就被大大限度了。练习中也可能是如斯，债委会常常处于各自为战的状况，债委会的抉择也缺少响应的法令效率。在应答重整方案拟定、后续运营计划建造、债权的调剂与重组等拥有高度专门性的构和方面，也难以介入，更谈不到有用博弈。若是付与债委会更加自力的法令职位，并在配套的体制方面停止有用设及，在相干用度上给予明白，将大猛进步债务人在重整法式中的构和才能，对保护债务人好处是有很大益处的。